第1回
今天登录论坛，看到停车作爱的评论终于为死气沉沉的二届大赛激起了波澜，“我很欣慰”（郭德纲语）。在此首先谢谢了。（停车兄，怕是本版主这一句已经为你引走了不少本来要拍到你头上的板砖吧！所以别抱怨了。）
当然，这么说不代表本人同意停车作爱的观点和行文的语气，如果因为本人提倡写评论而伤害了索小菲（看三哥的回帖，Sophie_s应该是叫这个名字吧，对不起，我没有QQ），本人在此致以诚挚的歉意。声明一点，我也认为停车做爱说“我是捏着鼻子读完这篇文的”这句话太麻辣了些。但我想他已经表达了自己只是不喜欢这篇文章风格，而不是想贬低作者的意思——“到不是说此篇文笔不好,只不过我是纯主,看不得男人被打。”所以这些话虽然听起来或许会不舒服，但也未必十分让人不能接受。从回帖来看，索姑娘还是很能听得进不同意见的。（我这算是在拉架吧！）
平心而论，其实在此之前我并没有仔细阅读索姑娘的作品，不是说索姑娘的作品不好，而是纯粹的个人喜好不同（我喜欢看的和写的都是F/f、m/f），所以对不是自己喜欢类型的作品无法进行更多的评论。（再次重申，不是索姑娘的作品不好。）
首先要说的是，木已成舟的回帖给了我一个大大的惊喜——“……从不追求绵密宏大的结构，荡气回肠的故事，要的就是比较单纯的故事，重在其中如柴米油盐般出现的sp场景、花样，以及形形色色的动人主被，这种文风，或许并非楼主所喜，但其实我们原本最想看的，不正是sp吗？在当年没有论坛甚至没有网络的时候，有多少同好曾在小说中辛苦寻找那一星半点的sp情节，然后如获至宝，而对其他情节弃如敝屣呢？为什么现在可以自己写sp文时，我们反到更加注重sp以外的情节了呢？当然，sp的内容毕竟有些局限，尤其当sp文越写越多后，许多作者便自然而然地在sp外的文字和情节上开始更下工夫，追求出新和过人之处，这也是常理。只是，面对着许多艺术水准越来越高的sp文，我一面为其文笔构思叫好，一面对文中的sp情节时完全不能心动，这究竟是喜是悲？”
我一口气读下来，不禁心中酣畅淋漓，若与木兄在现实生活中相遇，当为此语浮一大白！SP作品，什么是SP作品，有人曾说，最好的SP作品应该是SP内容只占30%，把SP内容除去依然可以吸引读者。对此我不敢苟同，把SP内容除去依然可读，那还是SP作品吗？不如去看小说、散文好了！何必“关窗闭户密室，胆战心惊网前。忽闻窗外落叶，一脚踢断电线！”（……咳嗽中，太激动了。）网络上文章写得好的人很多，喜欢SP的人也有一些，但是文章写得好又同时喜欢SP的就稀少了许多，也说句刻薄些的话，天空中的活跃写手（强调是活跃写手，所以就不包括几个月不来一次的朱如此类或者是水龙吟了。）能够出版自己作品的人有多少？或许小爱可以？就拿我自己举例吧！我认为之所以拙作《彩羽楼物语》在天空中有人看，多半是因为SP情结，而绝不是因为文笔有多出色。本人从不妄自菲薄，而且在单位也从事宣传工作，但网络上的水平比我高的写手只怕是浩如烟海。（否则比本人还水平高一些的笔友写的《幻虹楼梦》就不会反应平平了。）所以我认为，现阶段SP作品只有一个中心——SP！情节和文采都应该是为这个中心服务的，是文采为SP服务，而不是SP为文采服务，是通过巧妙情节的设计来展示SP，而不能脱离SP而追求情节的巧妙。在鄙人获得首届冠军时，我曾经说过，单以文采而论，我的作品是比不上小爱的《琥珀》的，这是我在天空里见到的唯一一部可以放在优秀网络文学中也不会黯然失色的作品。但截止目前，在天空中《彩羽楼物语》的点击为11165，《琥珀》为2188。这里没有吹嘘自己的意思，只是想说明，这就是略带SP情节与SP写真在天空论坛的市场。超级高手或许可以做到将文采和情节于SP水乳交融，否则我认为宁可偏向SP，失之于直白，也不要轻易地将SP置于模糊的地位。当然，这仅是本人的一家之言，请大家斧正。
最后，我要对停车做爱的文章说一说自己的看法了。（汗，1500字之后才说到正题。）停车兄，“横眉冷对千夫指”，老兄说得有些夸张了，有空的话去看看我的老帖，兄的处境比我要好得多了。在开篇我曾经说过，老兄说的话有些麻辣。这样的口气有些人会在乎，有些人不会在乎，如果老兄是以这种口气评论我的文章，我很高兴，其实索小菲也未必就不高兴了。当然，不是每个人都吃得惯麻辣口味的东西，有些人有意见也是正常的。老兄已经说了，自己“这次特地推来一车板砖。”那么拍人者，人恒拍之；评人文者，人恒评之。老兄也应该有让人评论自己文章的雅量。我认为，既然是批评类的评论，那么就请直指要害，批评作者文章空洞，不去文章中找例子，本来评论就不长，上来先说了一段席娟和琼瑶的差距。席娟的文章空洞能说明索小菲文章空洞？席娟同琼瑶有差距能说明索小菲同琼瑶有差距？（当然，我也不是说索小菲文章就比席娟写得好，只是两者根本就没有可比性嘛！）
且喜嫣然一句“指点江山的快意，来自于君临天下的渊博。”实在是我在这个帖子中看到的最犀利的一句攻击了。建议停车兄在写评论时要注意一些细节——“从题目,取自<<木兰诗>>.”，是不是想说“从题目取自《木兰诗》来看。”呢？“毋用多说”前文言后白话，是不是想说“毋须多言”，或者干脆就是“不用多说”？而且文章中所有的“句号”都是英文的实心点……
说这些是我刻薄了，我是一个就事论事的人（至少，在网络是，在天空是。在现实生活中就未必是了）。真的是发自肺腑地感谢停车兄对我的响应，有人说：“评一文，得罪一人。”停车兄却甘冒矢石地写出了数篇评论，在此真的谢谢了。
作为本版版主，我衷心希望争论继续下去。我的原则是对文不对人，提倡有理有据、酷爱文风犀利、可以讽刺挖苦、谢绝问候老母。
最后，希望停车老兄写出更多、更好的评论；也希望索小菲继续完成大作，希望天空越来越热闹。
最后的最后，为笔友的作品作广告——请看我的签名，帮忙点击一下，多谢了。
赏金猎手
[本帖已被作者于2008年6月23日21时42分58秒编辑过]
暂无评论内容